Kecuali Anda sudah melakukan “pembersihan digital” minggu ini, Anda pasti tahu bahwa Amazon Web Services (AWS) mengalami pemadaman besar-besaran di awal minggu.
Anda mengetahui hal ini karena aplikasi dan situs yang Anda gunakan sedang down. Laporan yang kredibel memperkirakan setidaknya 1.000 situs dan aplikasi terpengaruh. Sebagian besar kehidupan digital modern menjadi gelap: mulai dari keuangan (Venmo dan Robinhood) hingga game (Roblox dan Fortnite) hingga komunikasi (Signal dan Slack). Beberapa orang bahkan tidak dapat tidur nyenyak karena pemadaman listrik menyebabkan “ranjang pintar”. Bahkan acara olahraga pun terkena dampak ketika Ticketmaster gagal.
Kami telah melihat pemadaman listrik sebelumnya, namun pemadaman kali ini tampaknya lebih luas dan sulit untuk diabaikan.
Setelah pemadaman listrik, banyak tanggapan yang bermaksud baik diringkas menjadi: “Mereka seharusnya menggunakan lebih banyak penyedia cloud.”
Selain sikap menyalahkan korban secara halus, ada juga fakta bahwa di dunia yang hanya memiliki tiga penyedia cloud utama (AWS, Microsoft Azure, Google Cloud), jika Anda ingin “mendiversifikasi”, tidak banyak keragaman di luar sana.
Dan argumen mengenai keberagaman dalam penyedia cloud sebenarnya adalah tentang keberagaman pasar, bukan organisasi individual yang menangani banyak vendor. Semakin banyak persaingan di pasar cloud berarti semakin sedikit kegagalan yang terjadi ketika salah satu penyedia layanan turun.
Pertanyaan kuncinya ketika hal seperti ini terjadi adalah apakah kita mengambil pelajaran dari risiko tersebut dan memperluasnya melampaui permasalahan yang ada saat ini untuk melihat permasalahan yang muncul.
Daripada mengatakan bahwa organisasi perlu memiliki banyak penyedia cloud, kita seharusnya bertanya bagaimana kita menghadapi realitas risiko yang sangat terkonsentrasi dengan dampak yang sangat luas karena kita baru saja mendapatkan pelajaran tentang apa arti sebenarnya dari hal tersebut.
Dalam pemadaman listrik yang baru-baru ini terjadi, ada petunjuk di mana kita harus mengambil tindakan proaktif untuk menerapkan pembelajaran ini: AI generatif. Pemadaman AWS baru-baru ini memberi kita dua pelajaran bagi ekosistem AI generatif yang sedang berkembang.
Krisis konsentrasi di AI
Dengan ekosistem AI generatif, yang saya bicarakan bukan tentang chatbots — maksud saya aplikasi asli AI yang dibangun di atas AI generatif sebagai platform. Kami baru saja melihat bahwa ketika tidak ada cloud, tidak ada aplikasi cloud-native. Demikian pula, jika tidak ada penyedia AI generatif, maka tidak ada aplikasi asli AI.
Pelajaran pertama dari pemadaman AWS untuk aplikasi asli AI adalah apa yang terjadi pada industri ketika jumlah penyedia sumber daya terpusat terbatas dan terjadi pemadaman. Kita baru saja melihat: hal ini mempunyai dampak yang sangat besar terhadap industri dan seluruh lapisan masyarakat yang dibangun berdasarkan hal tersebut.
Ini adalah kemunduran ke era mainframe: ketika “komputer” mati, maka semua orang juga ikut mati.
Jumlah penyedia AI generatif sama sedikitnya dengan jumlah penyedia cloud. Pemadaman listrik besar-besaran tidak bisa dihindari — itu hanyalah kenyataan rekayasa. Jika hal ini terjadi, setiap aplikasi asli AI yang dibangun di atas platform AI generatif tersebut juga akan terhenti.
Dampaknya bisa lebih parah dibandingkan pemadaman AWS. Hal ini akan lebih seperti “komputer mati, dan orang-orang hilang” untuk berbagai industri dan jasa. Ironisnya, semakin “pintar” suatu industri dan jasa, semakin besar pula potensi dampak buruknya.
Pelajaran kedua adalah tentang risiko yang saling terkait. OpenAI sendiri terkena dampak dari pemadaman AWS minggu ini.
Artinya, aplikasi berbasis AI memiliki paparan ganda terhadap risiko yang ditimbulkan oleh sejumlah penyedia sumber daya penting dan terpusat. Untuk aplikasi asli AI, ini seperti era mainframe. Jika platform AI generatif gagal, semua yang dibangun di atasnya akan gagal. Dan jika cloud yang menampung platform AI gagal, semuanya juga akan ikut down.
Ini bukan berarti tidak menggunakan cloud atau tidak menggunakan AI. Namun hal ini berarti kita perlu memahami keterkaitan risiko-risiko baru dan kompleks yang melekat di dunia di mana segala sesuatu bergantung pada sejumlah kecil penyedia utama dan sejumlah kecil penyedia utama juga bergantung pada sejumlah kecil penyedia utama.
Realitas kebutuhan fisik dan investasi modal yang diperlukan untuk cloud dan AI generatif membuat ekosistem yang benar-benar beragam menjadi mustahil untuk diterapkan. Saya tidak berpikir ada orang yang melihat lebih dari segelintir penyedia untuk salah satu dari ini di masa depan.
Intinya
Risiko yang sangat terkonsentrasi dengan dampak yang sangat luas tidak akan hilang dalam waktu dekat.
Namun pertumbuhan penyedia AI generatif – dan ketergantungan mereka pada penyedia cloud – menunjukkan di mana akan ada pertumbuhan dan di mana serta apa risikonya. Pertumbuhannya akan meningkat karena teknologi saling melengkapi dan bergantung satu sama lain. Artinya, risiko-risiko ini akan semakin terkonsentrasi dan dampaknya akan semakin luas.
Dalam dunia keamanan, ada tiga serangkai “CIA”: “kerahasiaan”, “integritas”, dan “ketersediaan”. Pada hari-hari pertama “Komputasi yang Dapat Dipercaya” di Microsoft, prinsip-prinsipnya mencakup “ketersediaan”. Namun dalam beberapa tahun terakhir, ketersediaan sering kali diabaikan karena masalah keamanan dan privasi mendominasi.
Penerapan pemadaman AWS yang bijaksana memberi tahu kita bahwa pemadaman seperti ini adalah jenis masalah yang bukan anomali: ini melekat pada sifat realitas teknologi saat ini. Dan karena tidak ada solusi yang mudah dan yang ada hanyalah permasalahan yang semakin kompleks, kita perlu mulai memahami kenyataan baru ini dan memikirkan secara serius bagaimana memitigasi risiko-risiko ini.
