Sebuah artikel baru-baru ini di majalah Noema mengeksplorasi isu-isu dalam “mengedit sifat untuk memperbaiki kegagalan kita.” “Ternyata bermain sebagai Tuhan tidaklah sulit dan tidak mahal,” artikel tersebut menunjukkan. “Dengan membayar sekitar $2.000, saya dapat mengakses internet dan memesan mikroskop yang layak, alat injeksi presisi, dan sebotol CRISPR-Cas9 – alat pengeditan genom berbasis enzim – yang dapat mengedit secara genetis beberapa ribu embrio ikan…” Jadi, ketika melampaui Dire Wolf yang dipelihara di penangkaran hingga kemungkinan membawa kembali hutan pohon kastanye Amerika, “Prosesnya tampak sederhana; implikasinya sama sekali bukan…” Jika para ilmuwan dapat menggunakan CRISPR untuk merekayasa karang yang lebih tahan panas, hal ini akan memberikan kesempatan yang lebih baik bagi karang untuk bertahan hidup di lingkungan laut yang menjadi lebih hangat karena perubahan iklim. Hal ini juga akan menjaga industri manusia yang bergantung pada terumbu karang tetap bertahan. Namun haruskah kita mengubah alam untuk memperbaiki kegagalan kita? Dan jika kita melakukannya, apakah masih wajar…? Evolusi tidak bisa mengimbangi perubahan iklim, jadi kitalah yang harus membantunya [according to Christopher Preston, an environmental philosopher from the University of Montana, who wrote a book on CRISPR called “Ma href=”https://mitpress.mit.edu/9780262537094/the-synthetic-age/”>The Synthetic Age.”] Dalam beberapa kasus, urgensinya begitu besar sehingga kita tidak punya waktu untuk menyia-nyiakannya. “Tidak diragukan lagi, ada saatnya Anda harus bertindak,” lanjut Preston. “Terumbu karang merupakan sebuah contoh dimana manfaat yang dimiliki terumbu karang sangat besar sehingga menjaga terumbu karang tetap hidup, bahkan jika terumbu karang tersebut diubah secara genetik, akan membuat risikonya sepadan.” Kate Quigley, ahli ekologi molekuler dan peneliti utama di Minderoo Foundation Australia, mengatakan, “Merekayasa lautan, atau atmosfer, atau karang bukanlah sesuatu yang bisa dianggap enteng. Sains memang luar biasa. Namun hal itu tidak berarti kita mengetahui segalanya dan apa saja konsekuensi yang tidak diinginkan.” Phillip Cleves, peneliti utama di departemen embriologi Carnegie Institute for Science, sudah meneliti apakah karang dapat direkayasa secara biologis agar lebih toleran terhadap panas. Namun keduanya mempunyai kekhawatiran: Terlepas dari semua penelitian yang dilakukan Quigley dan Cleves terhadap karang tahan iklim, keduanya tidak ingin hasil kerja mereka beralih dari eksperimen di laboratorium ke penggunaan nyata di laut terbuka. Jika kita melakukan hal ini, kita akan menunjukkan kegagalan yang lebih besar lagi yang dilakukan umat manusia dalam melindungi lingkungan yang sudah kita miliki. Meskipun penyuntingan genetik dan pembiakan selektif menawarkan solusi konkrit untuk membantu beberapa organisme beradaptasi, hal tersebut tidak akan pernah cukup kuat untuk menggantikan segala sesuatu yang hilang akibat kenaikan suhu air. “Saya akan mencoba mempersiapkannya, namun hal terpenting yang bisa kita lakukan untuk menyelamatkan karang adalah mengambil tindakan tegas terhadap perubahan iklim,” kata Quigley kepada saya. “Kita bisa menghabiskan miliaran dolar – yang sebenarnya sudah kita miliki – untuk restorasi, dan bahkan jika, secara ajaib, kita berhasil menciptakan kembali terumbu karang, akan ada ekosistem lain yang memerlukan hal yang sama. Jadi mengapa kita tidak bisa menyelesaikan akar permasalahannya saja?” Dan kemudian ada dilema ganggang biru-hijau: George Church, profesor genetika di Harvard Medical School di balik proyek serigala mengerikan Colossal, adalah bagian dari tim yang berhasil menggunakan CRISPR untuk mengubah genom ganggang biru-hijau sehingga dapat menyerap hingga 20% lebih banyak karbon dioksida melalui fotosintesis. Inkubator teknologi Silicon Valley, Y Combinator, memanfaatkan kemajuan ini dengan menyerukan perluasan proposal, dengan memperkirakan bahwa menanam fitoplankton hasil rekayasa genetika pada kurang dari 1% permukaan laut akan menyerap sekitar 47 gigaton CO2 per tahun, lebih dari cukup untuk membalikkan seluruh emisi global tahun lalu. Namun peralihan dari penerapan CRISPR untuk perlindungan spesies menjadi penyediaan layanan bagi planet bumi telah membalikkan kalkulus etika. Memulihkan hutan kastanye atau terumbu karang akan melestarikan alam, atau setidaknya sesuatu yang dekat dengannya. Memanipulasi fitoplankton dan tanaman secara genetik untuk membersihkan kesalahan yang kita lakukan meningkatkan risiko bahaya moral. Apakah kita mempunyai hak untuk menulis ulang alam sehingga kita dapat melanggengkan cara-cara kita yang merusak alam?
Baca lebih lanjut cerita ini di Slashdot.
