Catatan Editor: GeekWire menerbitkan opini tamu untuk mendorong diskusi yang terinformasi dan menyoroti keragaman perspektif mengenai isu-isu yang membentuk komunitas teknologi dan startup. Jika Anda tertarik untuk mengirimkan kolom tamu, kirimkan email kepada kami di tips@geekwire.com. Kiriman ditinjau oleh tim editorial kami untuk relevansi dan standar editorial.
Negara bagian Washington sekali lagi bertikai soal pajak. Tingkat bisnis dan pekerjaan meningkat. Pajak gaji telah diperluas. Pajak properti terus meningkat. Undang-Undang Komitmen Iklim telah menaikkan biaya sehari-hari. Kini muncul seruan umum mengenai pajak penghasilan. Setiap perdebatan mengikuti pola yang sama: Apakah perpajakan adil? Apakah itu sah? Apakah cukup progresif?
Pembingkaian itulah masalahnya.
Washington berdebat tentang pajak satu per satu, seolah-olah setiap pungutan ada secara terpisah. Mereka tidak melakukannya. Yang penting bagi keluarga, pekerja, dan pemberi kerja adalah total beban, bagaimana beban tersebut disusun, dan apakah sistem tersebut mencerminkan rencana yang masuk akal. Dengan standar tersebut, Washington gagal.
Pendukung pajak penghasilan berpendapat sistem negara terlalu regresif. Mereka ada benarnya. Negara sangat bergantung pada pajak konsumsi dan pajak bisnis yang pada akhirnya dibebankan pada harga yang lebih tinggi dan upah yang lebih rendah. Rumah tangga berpendapatan rendah dan menengah pada akhirnya membayar bagian pendapatan yang lebih besar dibandingkan rumah tangga berpendapatan tinggi. Dengan menambahkan progresivitas, menurut argumen tersebut, sistem akan menjadi lebih adil.
Para penentangnya menjawab bahwa para politisi tidak dapat dipercaya untuk berhenti pada “satu pajak saja.” Mereka memperingatkan dampak buruknya: pajak-pajak baru akan dikenakan di atas pajak-pajak lama, sehingga terus mendorong Washington ke peringkat negara bagian dengan pajak tertinggi. Mereka juga tidak salah. Pajak penggajian Keluarga Berbayar dan Cuti Medis meningkat hampir tiga kali lipat sejak tahun 2019. Tarif pajak keuntungan modal melonjak dari 7% menjadi 9,9% tahun lalu. Pajak bahan bakar naik lagi pada tahun 2025, menempatkan Washington di antara negara bagian yang paling mahal untuk bahan bakar mobil.
Kedua belah pihak mempunyai kekhawatiran yang sah. Namun perdebatan tersebut masih berupa serangkaian perselisihan yang sempit dan bersifat partisan, bukan diskusi serius mengenai kebijakan pajak sebagai sebuah sistem.
Yang hilang adalah strategi. Para pemimpin negara menawarkan gagasan pendapatan, bukan visi perpajakan. Sebuah strategi dimulai dengan keadaan akhir. Washington tidak pernah mengutarakannya.
Berapa target beban pajak negara bagian sebagai persentase dari pendapatan? Bagaimana perbandingannya dengan negara bagian yang menjadi pesaing Washington — California, Texas, Colorado, Oregon, Arizona? Haruskah Washington bertujuan menjadi negara bagian dengan pajak rendah, negara bagian kelas menengah, atau negara bagian dengan pajak tinggi yang menjanjikan layanan publik berkualitas tinggi? Pemilih tidak pernah diberitahu.
Juga tidak ada kejelasan mengenai bauran pendapatan yang tepat. Berapa banyak yang harus diperoleh dari konsumsi? Dari aktivitas bisnis? Dari pendapatan, jika ada? Pajak mana yang harus tumbuh seiring dengan perekonomian, dan pajak mana yang harus tetap stabil? Pertanyaan-pertanyaan ini penting. Mereka membentuk keputusan investasi, retensi talenta, dan pertumbuhan jangka panjang.
Bagi usaha kecil dan pemula, konsekuensi dari ketidakjelasan ini dapat dirasakan secara langsung. Perusahaan-perusahaan muda tidak menghadapi pajak satu per satu; mereka menyerap tumpukan penuh sekaligus. Pajak bisnis dan pekerjaan berlaku sebelum profitabilitas. Pajak gaji naik saat perekrutan dimulai. Biaya energi dan transportasi mengalir langsung ke margin.
Berbeda dengan perusahaan besar, perusahaan rintisan dan perusahaan kecil tidak dapat mengalihkan operasinya ke seluruh negara bagian, menanggung kenaikan biaya secara tiba-tiba, atau menegosiasikan jalan keluar dari kerumitan peraturan.
Tujuannya bukan untuk menghindari pembayaran pajak, namun untuk beroperasi dalam sistem yang disengaja dan dapat diprediksi. Perubahan yang tiba-tiba – seperti pengklasifikasian ulang bisnis dari jasa ke ritel untuk tujuan B&O – dapat membuat model bisnis yang tadinya layak tidak bisa dijalankan dalam semalam di Washington.
Dalam praktiknya, ketidakpastian dan perubahan kepatuhan seringkali sama pentingnya dengan tingkat suku bunga itu sendiri. Sistem perpajakan tanpa negara akhir yang jelas membuat perencanaan jangka panjang hampir tidak mungkin dilakukan oleh perusahaan-perusahaan yang ingin dikembangkan oleh negara.
Sebaliknya, pendekatan Washington bersifat bertahap dan reaktif. Ketika pengeluaran meningkat, pajak baru muncul. Ketika kekhawatiran mengenai keadilan muncul, pajak lain akan dikenakan. Tidak ada kerangka kerja yang dapat mengikat keputusan-keputusan ini, yang ada hanyalah justifikasi mengapa kenaikan berikutnya tidak dapat dihindari.
Pertimbangkan tambahan terbaru pada basis pajak: Undang-Undang Komitmen Iklim. Beberapa analis berpendapat bahwa mekanisme ini berfungsi sebagai mekanisme pendapatan regresif karena biaya kepatuhan dapat dibebankan pada harga energi, transportasi, dan barang konsumsi. Jika pembuat undang-undang serius dalam mengatasi kemunduran dalam sistem perpajakan, mereka harus menjelaskan bagaimana dampak biaya CCA masuk ke dalam kerangka perpajakan dan mitigasi yang lebih luas dan apakah penyesuaian atau penyeimbangan diperlukan.
Pemerintahan yang lebih serius akan melakukan pendekatan berbeda. Ini akan menerbitkan strategi pajak yang komprehensif. Ini akan menentukan total beban yang diinginkan. Hal ini akan menjadi tolok ukur yang jujur bagi Washington dibandingkan dengan negara-negara sejenisnya. Hal ini akan mengidentifikasi pajak mana yang harus diperluas, mana yang harus dikurangi, dan mana yang harus dihilangkan. Dan hal ini akan menjelaskan pengorbanannya dengan jelas, tanpa berpura-pura bahwa pendapatan datang tanpa biaya.
Rencana seperti itu tidak akan menyenangkan semua orang. Namun hal ini akan menandakan kompetensi dan menunjukkan kepemimpinan. Hal ini akan memberi para pemilih dan dunia usaha sesuatu yang saat ini kurang mereka miliki: prediktabilitas.
Ada juga peluang politik yang disia-siakan. Reformasi perpajakan yang komprehensif adalah salah satu dari sedikit bidang yang memungkinkan terjadinya kesepakatan bipartisan. Partai Demokrat yang peduli terhadap kesetaraan dan Partai Republik yang peduli terhadap pertumbuhan dapat bertemu berdasarkan landasan yang sama – jika tujuannya adalah sistem yang koheren dan bukan “kemenangan” pendapatan berikutnya.
Sebaliknya, pendekatan yang ada saat ini justru memperkuat sinisme publik. Setiap usulan baru menegaskan kecurigaan bahwa pajak akan naik tanpa batas, bahwa reformasi tidak akan pernah selesai, dan bahwa janji untuk menahan diri hanya bersifat sementara.
Jika Washington ingin dilihat sebagai model pemerintahan yang efektif, jawabannya bukanlah pertarungan pajak yang sempit. Ini adalah jeda. Penyetelan ulang. Komitmen untuk mundur dari perubahan sedikit demi sedikit dan menyajikan rencana penuh yang layak mendapat kepercayaan publik.
Negara ini sudah bosan dengan perang parit partisan. Salah satu cara untuk menurunkan suhu adalah dengan memerintah seperti orang dewasa: menetapkan tujuan, mengukur hasil, dan menjelaskan keputusan. Washington mempunyai sumber daya dan bakat untuk melakukan hal itu.
Yang kurang, setidaknya untuk saat ini, adalah strateginya.
